“Las dificultades que se observan en las obras del centro histórico de Chiclayo, a consecuencia del proceso contractivo de la obra de saneamiento básico en el centro de la ciudad, y que vienen afectando e incomodando a los usuarios y a la colectividad en general, no se pueden atribuir a la elaboración del expediente técnico, mayor razón si este ha sido modificado de forma sustancial al que inicialmente planteó EPSEL”, así responde el ingeniero Néstor Salinas Vásquez, gerente de Proyectos y Obras de la empresa de saneamiento, tras las aseveraciones dadas por el supervisor del proyecto, José María Cajo Ramírez, a nuestro medio en la edición 790.Salinas Vásquez precisó que la planificación de los frentes de ejecución de la obra, su organización para poder asignar recursos de mano de obra, equipos y la logística necesaria, corresponden y están bajo la responsabilidad del Consorcio Chiclayo como ejecutor de los trabajos y este debe contar con la aprobación y autorización del supervisor en concordancia con la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, habiéndose producido en estas circunstancias afectación de la infraestructura existente que opera EPSEL, por lo que la empresa de saneamiento es perjudicada en su imagen, toda vez que los vecinos le reclaman por una obra que no ejecuta ni supervisa, no obstante a que próximamente será quien reciba para su operación las nuevas redes de saneamiento.
Elaboración del expediente
El funcionario informó a Expresión que en la elaboración del expediente técnico participaron el ingeniero sanitario Edgard Muñico Osorio y los ingenieros civiles Jorge Alvarado Quiroz, José Quiñones Yahiro, Manuel Irigoyen Tenorio y Ángel Meléndrez Temoche, los mismos que sometieron a revisión del Área Técnica el documento que se aprobó en agosto del 2009 con Resolución de Gerencia General N°193-2009-EPSEL S.A/GG por un monto de 29 millones 419 mil 533.82 soles.
“Con Oficio N°029-2009-MPCH/GPP, del 21 de septiembre del 2009, el Gerente de Planeamiento y Presupuesto de la Municipalidad de Chiclayo, economista Víctor Vallejos Díaz, hizo llegar el Informe N°106-2009-MPCH-SGPI-CTI, donde se indica que la comuna tiene la Capacidad Técnica y Operativa para la Ejecución del Proyecto, solicitando a la vez que esta sea la Unidad Ejecutora, por lo que con oficio N°1051-2009-EPSEL S.A/GG, de fecha 19 de noviembre del 2009, el Gerente General de aquel entonces efectuó el trámite correspondiente a la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de Economía y Finanzas, autorizándose el cambio de la Unidad Ejecutora del proyecto de inversión a favor de la municipalidad provincial”, detalla.
Los cambios realizados
En este estado de cosas – añade Salinas Vásquez - siendo la Municipalidad Provincial de Chiclayo la Unidad Ejecutora, “decide proceder, sin autorización, a realizar modificaciones sustanciales al expediente que aprobó EPSEL, cambios que repercuten en el sistema hidráulico y operativo de las redes de alcantarillado, haciendo suyo el expediente y aprobándolo con Memorándum 1019-2011-MPCH de fecha 19 de octubre del 2011. Estos cambios en el expediente modificado no cuentan con las firmas ni visto bueno de los profesionales que elaboraron el proyecto inicial, por lo que el expediente que viene ejecutando la Municipalidad de Chiclayo ya no corresponde a EPSEL S.A, desde la fecha de su nueva aprobación como unidad ejecutora”, asevera, rechazando de esta manera las imputaciones realizadas por Cajo Ramírez, quien sostiene que la empresa de saneamiento es responsable de los errores existentes en el expediente.
En esta serie de modificaciones, por ejemplo, se redujo el presupuesto asignado para la Mitigación de Impacto Ambiental, toda vez que el expediente inicial consideró, en el 2009, una partida de 400 mil soles, pero la Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad de Chiclayo la redujo a 364 mil aun cuando dicha partida debió incrementarse con la actualización de costos en el 2011. Además, los recursos fijados en el proyecto de EPSEL para Información y Educación Sanitaria en 130 mil soles, fueron rebajados a 40 mil, por lo que resulta limitada la capacidad para que ahora la población entienda la problemática temporal que toda obra de saneamiento genera.
“Recientemente al advertir esta problemática, el Sub Gerente de Estudios y Proyectos de la municipalidad viene solicitando opinión técnica para nuevas modificaciones de ruta o trazo, como es el caso del colector Principal de la calle Francisco Cabrera a la calle Izaga, aun generando riesgo de derrumbe de casas antiguas. EPSEL a considerando que esto no es factible, mayor razón cuando por dicha zona pasa la línea de impulsión de 400 milímetros de diámetro hacia el tanque elevado ubicado en la avenida Grau, que ante cualquier percance podría generar desabastecimiento de agua a la ciudad, además de las redes subterráneas de energía eléctrica y de agua y alcantarillado”, señala Néstor Salinas Vásquez, reforzando la opinión que en la edición 791 alcanzara el ingeniero Edgar Muñico Osorio.
El Gerente de Proyectos y Obras de la empresa de saneamiento refiriere finalmente que EPSEL S.A ha cursado sendas comunicaciones a la Municipalidad Provincial de Chiclayo a lo largo del proceso de ejecución de la obra, dando a conocer las observaciones a los diferentes pasos constructivos y al cumplimiento de las especificaciones técnicas en función a su labor de coordinador y observador del desarrollo del proyecto de agua y alcantarillado.
“Los cambios en el expediente modificado no cuentan con las firmas ni visto bueno de los profesionales que elaboraron el proyecto inicial”.
CIFRAS:
• El ingeniero José Sosa Saavedra era Gerente de Infraestructura de la comuna provincial cuando se realizaron los cambios al expediente de EPSEL. Es él quien firmó la selección del Consorcio Chiclayo como ejecutor de la obra.
*****
CUESTIONAMIENTOS DEL SUPERVISOR
En la edición anterior recogimos las declaraciones del representante del Consorcio Supervisor Chiclayo, José María Cajo Ramírez, quien expuso una serie de razones por las que el proyecto de saneamiento en el casco urbano de la ciudad presenta retrasos y genera tanto malestar a los vecinos, refiriendo en todo momento que la responsabilidad recae sobre EPSEL al haber elaborado inicialmente el expediente técnico.
Cajo Ramírez cuestionó, por ejemplo, que EPSEL no haya reunido a personal calificado y con experiencia para la elaboración del expediente y que este haya empleado planos de gabinete (históricos), que distan mucho de la realidad actual de las redes de agua y alcantarillado en el centro de la ciudad. “El proyectista no ha reunido la información suficiente para elaborar un expediente técnico consistente con la realidad que se tiene. No se han contrastado los planos de gabinete que posee EPSEL con las necesidades actuales del sistema de saneamiento, es decir el expediente técnico de obra de agua de Chiclayo está mal hecho”, señaló.
Asimismo, consideró insuficientes los presupuestos para la Mitigación del Impacto Ambiental al suponer que era EPSEL quien los había fijado, y que la actitud de la empresa resultaba negligente por no dar tratamiento adecuado a la red antigua, razón que origina los atoros y filtraciones de aguas servidas en las calles donde ya se han renovado las tuberías. “Por más que se quiera y se instalen las redes en algunos tramos, el sistema no funcionará adecuadamente porque se sigue operando con la red antigua”, expresó el supervisor.
Semanario Expresión
No hay comentarios:
Publicar un comentario